Au vu de leurs résultats, les législateurs doivent déloger la pollution !  

L’UFC-Que Choisir publie ce jour une enquête exclusive sur la pollution de l’air intérieur des lieux de vie de personnalités politiques, réalisée avec le concours de Chantal JOUANNO et de 35 députés et sénateurs . Alors que, comme pour tous les Français, la quasi-totalité des personnalités sondées est exposée à un air contaminé, l’UFC-Que Choisir leur demande l’adoption d’une Loi pour protéger les consommateurs.

Sur les 36 analyses effectuées, 29 révèlent une qualité de l’air mauvaise (dont 9 très mauvaise), 7 moyenne, mais aucune ne peut prétendre à la mention « bonne » ! En effet, dans la totalité des prélèvements, a été détectée la présence de benzène, substance cancérigène et de formaldéhyde, classé polluant prioritaire par l’Observatoire de la Qualité de l’Air Intérieur. Bref, aucun des participants ne respire un air sain !

Pour le formaldéhyde, 78 % des analyses dépassent la valeur maximale recommandée . Par exemple, l’échantillon du Député Jean MALLOT dépasse plus de 4 fois cette valeur ! Quant au benzène, si les députés André FLAJOLET et Jérôme LAMBERT obtiennent ex-æquo la contamination la plus faible en conformité avec les recommandations, on relève en revanche dans l’échantillon du Député Georges COLOMBIER la teneur la plus élevée, équivalant à quatre fois la valeur repère fixée par la réglementation !

Loin de vouloir stigmatiser le cas particulier des politiques, l’UFC-Que Choisir entend provoquer une prise de conscience sur ce problème généralisé de santé publique. En effet, si les comportements individuels (manque d’aération des logements, tabagie …) peuvent, pour partie, contribuer à des forts niveaux d’exposition, ce sont avant tout les produits de consommation qui sont à l’origine de ce cocktail chimique dont la dangerosité est encore accrue par le confinement des lieux où nous passons 85 % de notre vie.

Neuf ans après notre première enquête sur la pollution dans les logements, nos tests comparatifs continuent à détecter des émanations toxiques sur des produits aussi anodins que les meubles, les nettoyants ménagers, les revêtements de sols ou les désodorisants. Pire, sur la centaine de milliers de substances chimiques utilisées par les fabricants, seule une part infime a été étudiée pour en connaître la dangerosité.

Face à un tel fléau sanitaire, une information claire du consommateur est primordiale. Obtenu de haute lutte lors du Grenelle de l’Environnement, un étiquetage devait permettre aux consommateurs d’identifier les produits les moins polluants. Or, sous la pression des lobbies, l’échelle de notation en cours d’élaboration est devenue particulièrement laxiste. Ainsi, les deux meubles pour enfants les plus mal notés dans le Que Choisir de ce mois qui déconseille leur achat, obtiendraient malgré tout des appréciations sans rapport avec leur dangerosité (une appréciation bonne et une moyenne), selon la version actuelle du projet de réglementation !

Sur la base de ce constat sans appel, l’UFC-Que Choisir demande aux législateurs, particulièrement à ceux ayant participé à cette enquête, d’agir en adoptant une grande Loi de lutte contre la pollution de l’air intérieur, imposant notamment :

- Des études toxicologiques pour déterminer la dangerosité de toutes les substances non étudiées à ce jour ;

- Une vérification par des laboratoires indépendants du niveau d’émanation pour tous les produits de consommation susceptibles de dégager des substances nocives ;

- L’interdiction de commercialiser les produits lorsque les émanations dépassent les seuils recommandés ;

- Un durcissement du barème d’étiquetage pour permettre aux consommateurs d’identifier les produits les moins polluants ;

- Une incitation financière aux particuliers pour l’installation de dispositifs d’aération efficaces dans les logements.

Voir en ligne http://www.quechoisir.org/

En Europe, environ 40 000 animaux sont sacrifiés pour des tests cosmétiques cruels et non fiables. L’industrie cosmétique française se distingue de beaucoup d’autres pays européens en persistant à pratiquer en masse ces tests barbares et en participant au moins pour moitié à ce massacre.

De plus, échéancier 2009 (voir la chronologie plus bas) oblige, l’industrie cosmétique met actuellement les bouchées doubles et surteste à l’évidence ses nouveaux ingrédients sur des animaux toujours plus nombreux tant qu’il est légal de le faire et que cette industrie n’est pas obligée de se plier à des tests sans animaux pour tester les ingrédients… Si bien que 40 000 est un nombre probablement très sous-estimé vu qu’il est difficile de connaître, ne serait-ce qu’approximativement, le nombre d’animaux qui sont en ce moment même empoisonnés, brûlés, intoxiqués, etc. pour tester des ingrédients ou des combinaisons d’ingrédients pour des cosmétiques.
Pourtant, il existe des méthodes alternatives qui n’utilisent et ne sacrifient pas d’animaux et qui sont de surcroît bien moins coûteuses : cultures de cellules et de tissus de peau humaine par exemple, complétées si besoin par des tests sur des volontaires humains (patch-test). Certaines marques y ont recours ou utilisent tout simplement des substances qui ont déjà fait la preuve de leur innocuité.

Comme le développement de nouveaux produits élaborés à partir de nouvelles substances continue de passer, en France notamment, et ce malgré la législation européenne qui se profile – avec toutes ses imperfections et lacunes – par une phase de tests cruels sur les animaux, il est vivement conseillé de ne pas acheter les NOUVEAUX produits mis sur le marché.

Législation européenne sur les cosmétiques :

Depuis septembre 2004 : interdiction de tester les produits finis en Europe. Interdiction également de vendre des produits cosmétiques et des ingrédients testés sur animaux si des méthodes substitutives existent et sont validées par l’Europe. De plus, les sociétés qui testent sur des animaux doivent, toujours selon la Directive européenne, réduire le nombre d’animaux utilisés et « raffiner » leur tests.

A partir du 11 mars 2009 : interdiction de tester en Europe des ingrédients (ou combinaison d’ingrédients) sur des animaux. Interdiction également de vendre des produits et des ingrédients testés sur les animaux, et ce quelle que soit l’avancée de la recherche des méthodes substitutives, sauf pour trois tests : toxicité à doses répétées, toxicité pour la reproduction et toxicocinétique.

A partir de 2013 : interdiction de vendre des produits et des ingrédients testés à l’aide de ces trois derniers tests. Ce délai pourra être repoussé si des méthodes alternatives n’ont pas été trouvées.
Plus de détails sur les méandres, la complexité et la chronologie de cette législation à rallonge sur cette page du site de la  Commission européenne et dans le rapport « Les tests sur les animaux dans l’industrie des cosmétiques en France  » (que tous les militants BSC se doivent de lire).
En attendant, et sous réserve que toute cette réglementation soit vraiment appliquée – à terme de plus – de nombreux animaux souffrent le martyre dans les labos EN CE MOMENT MÊME…

Liste (au format pdf) International Campaigns de produits solaires non testés sur les animaux : ici. 

http://bronzez-sans-cruaute.org/

Dates : du vendredi 22 au lundi 25 octobre 2010

Horaires : attention désormais mêmes horaires, tous les jours de 10 h 30 à 20 h

Tarifs : 5 euros (gratuité avec invitation)

Entrée gratuite à imprimer : imprimer une invitation gratuite

Lieu : Grande Halle de la Villette, Parc de la Villette, Porte de Pantin, Paris 19 ème

Métro : Porte de Pantin, ligne 5 – Bus : PC2, PC3 et 75

Vélos : espace Vélib’ à proximité même de la Grande Halle de la Villette (Porte de Pantin)

Parking (de préférence) : parking de la Villette nord côté Porte de la Villette (pensez vraiment à privilégier le covoiturage)

Services : Vestiaire – Aire de repos – Animations entièrement gratuites :

Conférences (le confort d’un amphithéâtre) – Ateliers

Espace détente – relaxation. Espace techniques corporelles

Animations enfants : samedi 23 et dimanche 24 (+ de 6 ans) – Espace bébés

Les animaux de compagnie sont interdits sur le salon (sauf les chiens d’aveugles)

Les personnes à mobilité réduite sont prioritaires à l’entrée du salon

http://www.vivez-nature.com/Vivez-Nature-Paris-octobre-2010.html

 

  www.severn-lefilm.com

Des conférenciers, des artistes, des personnalités du monde médiatique et de nombreux partenaires se mobilisent pour cette grande tournée consacrée à la terre, et à l’humanité…et toi?

Bouge pour ta planète se veut fédérateur, rassembleur de toutes les volontés.
Véritable tour du développement durable, ce rendez-vous offre un laboratoire itinérant permettant de montrer les alternatives locales dans les domaines de la préservation de l’environnement, de l’économie solidaire, de l’équité sociale, du transport propre, du recyclage des déchets, de la gestion de l’eau, etc…
Cet éco-tour, village éducatif se déplaçant et bénéficiant d’une forte couverture médiatique propose :

D’ obtenir des informations, de rencontrer des acteurs du Territoire, de débattre sur les enjeux, d’acquérir des éco-gestes, de voir des performances d’artistes porteuses d’une réflexion et d’un enthousiasme sur la planète et notre société, de générer une dynamique d’emplois directs et indirects et de créer des réseaux dynamiques.

EXPOSANTS – CONFERENCES – ATELIERS – ANIMATIONS – GRANDS CONCERTS (avec des artistes francophones et internationaux)

Bouge pour ta planète concilie l’organisation d’une importante manifestation et le respect de l’environnement.

« Penser global, agir local »

Découvrez les villes étapes 

L’effet anticancéreux de ce type de greffe repose d’une part sur le remplacement complet de la moelle osseuse malade par celle du donneur mais aussi sur l’injection, au moment de la greffe, de cellules immunitaires provenant de ce même donneur. En effet, ces cellules – et en particulier celles qu’on appelle les lymphocytes – ont dans certaines conditions la capacité d’éliminer les cellules cancéreuses du patient. Malheureusement, trop souvent, la maladie cancéreuse n’est pas totalement contrôlée par la greffe.

C’est dans cette situation et donc pour une population de patients en échec thérapeutique qu’une équipe française a mis au point avec succès une nouvelle approche de thérapie cellulaire. Celle-ci repose sur l’injection de lymphocytes préalablement manipulés afin d’augmenter leur activité anticancéreuse. Cette manipulation consiste à éliminer spécifiquement une fraction des lymphocytes injectés – les T-régulateurs – car ils inhibent l’activité anticancéreuse des autres lymphocytes.

Les résultats de l’essai clinique évaluant la sécurité et l’efficacité de cette nouvelle thérapie cellulaire sont très positifs. Le traitement a été très bien toléré et un tiers des 17 patients traités ont répondu au traitement alors qu’ils n’avaient plus d’autres options thérapeutiques. Ces travaux ouvrent des perspectives thérapeutiques importantes et les équipes travaillent déjà à des améliorations de la préparation cellulaire qui devraient augmenter encore l’effet thérapeutique.

Ces résultats ont pu être obtenus grâce à une étroite collaboration entre des chercheurs et des médecins français spécialisés en transplantation, en cancérologie et en biothérapie au sein de deux hôpitaux (Henri Mondor et Pitié-Salpêtrière) de l’AP-HP. La grande implication combinée du CNRS, de l’Inserm et des Universités Pierre et Marie Curie (UPMC) et Paris-Est Créteil Val de Marne (UPEC)  a aussi été déterminante pour la conduite de ces travaux qui ouvrent des perspectives nombreuses à la fois en cancérologie et dans le domaine de la transplantation.

Source : http://www2.cnrs.fr/

Notes :
CD4+CD25+ regulatory T-cell depletion improves the graft-versus-tumor effect of donor lymphocytes after allogeneic hematopoietic stem cell transplantation. S. Maury et al. Science Translational Medicine, July 21th 2010

Contacts :
Presse CNRS : T 01 44 96 46 06 – priscilla.dacher@cnrs-dir.fr

Presse AP-HP : T 01 40 27 37 22 – service.presse@sap.aphp.fr

Auteurs
Dr Sébastien Maury – Investigateur-coordinateur de l’essai clinique

Dr. José Cohen – Responsable scientifique de l’essai
T 01 42 17 74 74

Pr. Catherine Cordonnier – Co-investigatrice de l’essai
T 01 49 81 20 57

Pr. David Klatzmann Co-investigateur de l’essai
T 01 42 17 74 60

Nîmes, marche pacifique 2010 : tous unis contre la corrida !
Le 11 septembre 2010, de nombreux mouvements de protection animale et des centaines de particuliers, venus des quatre coins de France et d’Europe, participeront à la marche pacifique organisée par l’Alliance Anticorrida pour sensibiliser l’opinion à ces spectacles indignes. Soyons nombreux à défiler dans les rues de Nîmes, en compagnie d’échassiers et de percussionnistes, juste avant la feria des Vendanges, pendant que se dérouleront les corridas de la feria d’Arles. Des messages efficaces et sans compromis seront délivrés ce jour-là : « Non aux corridas ! Abolissons les spectacles barbares », « La torture n’est pas notre culture », « Non à la corrida, oui au respect de la vie ».

Le rassemblement est fixé à 14 heures, devant la gare de Nîmes (sortie côté ville) pour un départ à 15 heures. Nous comptons sur votre implication pour apporter un visuel qui privilégie l’idée du message qui nous rassemble. Car nous ne sommes pas là pour faire la promotion d’une association quelle qu’elle soit, mais pour dénoncer, d’une seule voix, la cruauté des spectacles tauromachiques.

L’affichette qui annonce l’événement est téléchargeable ici et peut-être envoyée par e-mail ou imprimée et distribuée.
Vous pouvez aussi confectionner vos propres pancartes avec ces deux visuels ici : allianceanticorrida.pancarte1 allianceanticorrida.pancarte2

Pour uniformiser le cortège, nous demandons d’éviter les vêtements imprimés et de respecter le code couleur « noir, blanc, rouge ». Il est conseillé de porter le tee-shirt « Corrida ? Non merci… » floqué par vos soins ou commandé sur notre page boutique.

Un forum « convoyage » est ouvert sur protection-des-animaux.

Facebook : chacun peut confirmer sa participation ici : l’événement .
Consignes techniques

Afin de voir notre marche se dérouler sans incidents préjudiciables à l’image des anticorrida et éviter une future interdiction, chacun devra veiller à ce que les consignes distribuées sur place en trois langues soient impérativement respectées. Calme et crédibilité sont nos seules armes. La violence n’est pas de notre côté. Aucun slogan ou tract, aucune pancarte ou photo visant à porter une atteinte personnelle à autrui ne saurait être toléré.
Convoyage et restauration.
Un dîner végétalien est prévu sur place, à 19 heures, avec entrée, plat principal, dessert et boisson incluse, au prix unitaire de 18 euros. Réservation obligatoire. Envoyer votre chèque de caution à l’Alliance Anticorrida avant le 10 août à l’ordre : Le Bouchon.

Ne laissez jamais votre animal seul dans une voiture : outre le risque de vol, il peut mourir en moins d’une heure victime d’un coup de chaleur.

En effet, la température dans l’habitacle d’un véhicule peut atteindre 70°C. Le risque est le même pour les voitures garées à l’ombre car le soleil tourne.

En cas de force majeure seulement, ou si vous devez prendre le bateau et que la compagnie vous oblige à laisser votre animal dans le véhicule : Laissez les vitres entrouvertes; Mettre une gamelle d’eau très fraiche à sa disposition (pour qu’elle ne réchauffe pas trop rapidement); Passez voir si tout va bien le plus souvent possible et aérez au maximum.

Les symptômes du coup de chaleur
•Animal très chaud (surtout oreilles)
•Respiration ultra-rapide (halètement, langue pendante)
•Muqueuses rouge sombre voire cyanosées
•convulsions

Que faire ?
•Si vous constatez qu’un animal est en danger, contactez aussitôt la police, la gendarmerie ou les pompiers. •Sortez l’animal du véhicule et mettez-le à l’ombre.
•Pendant et après l’intervention, prenez garde au risque de morsure et de fugue.
•Refroidissez l’animal et donnez-lui à boire, mouillez-le généreusement avec de l’eau (surtout la tête).
•Emmenez l’animal chez un vétérinaire au plus vite.

 
Fondation Brigitte Bardot
28, rue Vineuse 75116 Paris
Tél. : 01 45 05 14 60 Fax : 01 45 05 14 80
www.fondationbrigittebardot.fr

Végétariens célèbres

Un point commun à de nombreuses personnalités à travers l’Histoire est d’avoir un jour renoncé à se nourrir d’animaux suite à une réflexion d’ordre éthique pour la plupart. Ceci est une liste non exhaustive :

Penseurs végétariens

Einstein, Léonard de Vinci, Platon , Confucius , Darwin , Cuvier , Émile Zola , Jean-Jacques Rousseau , Blaise Pascal, Virgile, Apollonios de Tyane , Benjamin Franklin, Jeremy Bentham, Bouddha , Carl von Linné , Diogène, Empédocle , Epicure , Fénelon, François d’Assise , George Washington, Horace , Isaac Bashevis Singer , Isaac Newton , Theodor Adorno , Percy Bysshe Shelley, Henry David Thoreau , Jiddu Krishnamurti, Franz Kafka, Lamartine, Lanza del Vasto , Mahatma Gandhi , Marguerite Yourcenar, Martin Luther, Montgomery , Plotin, Plutarque, Porphyre, Pythagore1 , Richard Wagner , Schopenhauer, Théodore Monod , Thomas Edison , Thomas Henry Huxley , Léon Tolstoï, Virgile , Voltaire, Zoroastre , Albert Schweitzer , Byron , Richard Wagner , Cyrus, Emanuel Swedenborg , Ovide, Mark Twain,

Citations

Friedrich Nietzsche

« Toute la philosophie antique était orientée sur la simplicité de la vie et enseignait une certaine sobriété. De ce point de vue, le peu de végétariens par philosophie ont fait plus pour l’humanité que tous les philosophes modernes et tant qu’ils n’auront pas le courage de chercher un mode de vie totalement différent et de l’indiquer comme exemple, ils ne porteront aucun fruit. »

Emile Zola :

« La cause des animaux passe avant le souci de me ridiculiser. »

Voltaire :

« Qu’y a-t-il de plus repoussant que de se nourrir continuellement de chair de cadavre ? »

Marguerite Yourcenar :

« Soyons subversifs. Révoltons-nous contre l’ignorance, l’indifférence, la cruauté, qui d’ailleurs ne s’exercent si souvent contre l’homme parce qu’elles se sont fait la main sur les bêtes. Rappellons-nous, s’il faut toujours tout ramener à nous-mêmes, qu’il y aurait moins d’enfants martyrs s’il y avait moins d’animaux torturés, moins de wagons plombés amenant à la mort les victimes de quelconques dictatures, si nous n’avions pris l’habitude des fourgons où les bêtes agonisent sans nourriture et sans eau en attendant l’abattoir. » « Les animaux sont mes amis et je ne mange pas mes amis. »

Albert Schweitzer :

« Jadis, le fait de croire que les hommes de couleur étaient vraiment des hommes et devaient être traités humainement passait pour une folie. Aujourd’hui, on considère comme éxagéré de prétendre qu’un des devoirs imposés par l’éthique rationnelle est de respecter ce qui vit, même dans ses formes inférieures. Mais un jour, on s’étonnera qu’il ait fallu autant de temps à l’humanité pour admettre que des déprédations insouciantes causées à ce qui vit sont incompatibles avec l’éthique. »

Thomas Henry Huxley :

« L’homme vint avant la hâche et le feu, il ne pouvait donc pas être omnivore. » « Le seul animal qui existe ayant une morphologie omnivore est l’ours, qui a quelques dents pointues et les autres plates. »

Cuvier :

« L’anatomie comparée nous enseigne qu’en toute chose, l’homme, ressemble aux animaux frugivores, et en rien aux carnivores… Ce n’est qu’en déguisant la chair morte rendue plus tendre par des préparatifs culinaires, qu’elle est sucesptible d’être mastiquée et digérée par l’homme chez qui, de la sorte, la vue des viandes crues et saignantes n’excite pas l’horreur et le dégout. »

Thomas Edison :

« Je suis végétarien et anti-alcoolique : ainsi je peux faire un meilleur usage de mon cerveau ».

Mahatma Gandhi :

« Je crois que le progrès spirituel exige de nous que nous cessions de tuer les autres êtres vivants pour nos besoins corporels ». « La grandeur d’une nation et ses progrès moraux peuvent être jugés de la manière dont elle traite les animaux ». « S’abstenir de viande est d’un grand secours pour l’élévation de l’âme. »

Albert Einstein :

« Rien ne peut être aussi bénéfique à la santé humaine et augmenter les chances de survie de la vie sur terre que d’opter pour une diète végétarienne ».

Léonard de Vinci :

« J’ai très tôt renoncé à la viande et un jour viendra où les hommes tels que moi proscriront le meurtre des animaux comme ils proscrivent aujourd’hui le meurtre de leurs semblables ».

Pythagore :

« Tant que les hommes massacreront les animaux, ils s’entre-tueront. Celui qui sème le meurtre et la douleur ne peut récolter la joie et l’amour ».

Darwin :

« Peu d’hommes pourraient supporter pendant 5 minutes l’observation d’un animal se débattant, avec un membre écrasé ou déchiqueté ». « La classification des formes, des fonctions organiques et des régimes a montré d’une façon évidente que la nourriture normale de l’humain est végétale comme celle des anthropoïdes et des singes, que nos canines sont moins développées que les leurs, et que nous ne sommes pas destinés à entrer en compétition avec les bêtes sauvages ou les animaux carnivores. »

Émile Zola :

« Pourquoi la souffrance d’une bête me bouleverse-t-elle ainsi ? Pourquoi ne puis-je supporter l’idée qu’une bête souffre, au point de me relever la nuit, l’hiver, pour m’assurer que mon chat a bien sa tasse d’eau ? [...] Pour moi, je crois bien que ma charité pour les bêtes est faite de ce qu’elles ne peuvent parler, expliquer leurs besoins, indiquer leurs maux. Une créature qui souffre et qui n’a aucune moyen de nous faire entendre comment et pourquoi elle souffre, n’est ce pas affreux, n’est ce pas angoissant ? »

Claude Lévi-Strauss (végétarien ?) :

« Depuis une quinzaine d’années, l’ethnologue prend davantage conscience que les problèmes posés par les préjugés raciaux reflètent à l’échelle humaine un problème beaucoup plus vaste et dont la solution est encore plus urgente : celui des rapports entre l’homme et les autres espèces vivantes ; et il ne servirait à rien de prétendre le résoudre sur le premier plan si on ne s’attaquait pas aussi à lui sur l’autre, tant il est vrai que le respect que nous souhaitons obtenir de l’homme envers ses pareils n’est qu’un cas particulier du respect qu’il devrait ressentir pour toutes les formes de la vie ».

Saint Paul :

« Il est bien de ne pas manger de viande, de ne pas boire de vin… » (Épître aux Romains, 14, 21)

Romain Rolland :

« La cruauté envers les animaux et même déjà l’indifférence envers leur souffrance est à mon avis l’un des péchés les plus lourds de l’humanité. Il est la base de la perversité humaine. Si l’homme crée tant de souffrance, quel droit a-t-il de se plaindre de ses propres souffrances ? »

Theodor Adorno :

« Auschwitz commence partout où quelqu’un regarde un abattoir et pense : ce sont seulement des animaux. »

Jeremy Bentham

« Les français ont déjà réalisé que la peau foncée n’est pas une raison pour abandonner sans recours un être humain aux caprices d’un persécuteur. Peut-être finira-t-on un jour par s’apercevoir que le nombre de jambes, la pilosité de la peau ou l’extrémité de l’os sacrum sont des raisons tout aussi insuffisantes d’abandonner une créature sensible au même sort. (…) La question n’est pas : « Peuvent-ils raisonner ? » ni « Peuvent-ils parler ? » mais « Peuvent-ils souffrir ? »’

Lamartine

« Ma mère était convaincue, et j’ai gardé à cet égard ses convictions, que tuer les animaux pour se nourrir de leur chair et de leur sang est l’une des plus déplorables et des plus honteuses infirmités de la condition humaine ; que c’est une de ces malédictions jetées sur l’homme par l’endurcissement de sa propre perversité. Elle croyait, et je crois comme elle, que ces habitudes d’endurcissement du coeur à l’égard des animaux les plus doux, ces immolations, ces appétits de sang, cette vue des chairs palpitantes, sont faits pour férociser les instincts du coeur. »

Les eaux de surface sont de plus en plus polluées. Quels sont ces polluants et d’où viennent-ils ? Quels sont les effets à craindre pour notre santé ? Le changement climatique est-il un facteur aggravant ? Où en sont les méthodes de retraitement des déchets et de réduction des polluants ? L’ASEF fait le point sur ces polluants des eaux de surface et des eaux souterraines, formés des rejets chimiques de nos industries, de notre agriculture et de nos activités quotidiennes. 

En France, seulement 10% des eaux de surface seraient sans pesticides, 10% seraient de très mauvaise qualité et 27% de qualité médiocre à moyenne (analyses 2006). Les eaux souterraines ne sont pas en reste, avec 53% qui contiendraient des pesticides et 25% qui ne pourraient pas être utilisées telles quelles comme eau de boisson (nécessitent un traitement préalable ou inutilisables) 

D’où viennent ces pollutions ?

L’agriculture

Au début des années 1960, les agriculteurs ont eu recours à l’agriculture intensive, avec pour conséquence la pollution des eaux des sols par de fortes concentrations en azote (nitrates, nitrites), phosphore, pesticides et microorganismes… sans oublier les traitements antibiotiques et compléments alimentaires utilisés en élevage. 

L’industrie

Une partie non négligeable des résidus de pesticides provient de la production industrielle de ces derniers et de l’utilisation de pesticides par les sociétés de chemins de fer, les services d’entretien des routes, les particuliers et les collectivités. 

 La médecine

La consommation de médicaments n’a cessé de croître depuis plusieurs décennies dans les pays industrialisés. En France, 4e consommateur mondial, 3300 molécules sont ainsi commercialisées. Or, des traces de médicaments ou de leurs dérivés ont été mesurées dans tous les milieux et sur tous les continents. L’origine de cette pollution est double. Elle provient, d’une part, des urines et des selles humaines et des animaux de compagnie ; et d’autre part des rejets de l’industrie chimique et pharmaceutique, des élevages industriels d’animaux et des piscicultures, et des hôpitaux. Or, les stations d’épuration n’ont pas été conçues pour éliminer la totalité des molécules pharmaceutiques… et certains composés ne se dégradent quasiment pas. 

Quel impact sur la santé et l’environnement ?

Matières en suspension, pollution organique, azote, phosphore, métaux, pesticides… Consultez notre tableau de synthèse présentant les effets environnementaux et sanitaires de chaque type de polluant, disponible dans le document PDF en attaché de cet article (synthèse complète). 

Même à faibles doses, des perturbateurs endocriniens (médicaments, pesticides, rejets industriels) peuvent altérer la reproduction et le développement. Par ailleurs, il ne faut pas isoler la problématique des médicaments de celle des autres polluants et l’exposition combinée à plusieurs perturbateurs endocriniens (bisphénol A, phtalates, PCB, pesticides) agissant en synergie, pourrait avoir un effet significatif sur la santé humaine. Enfin, l’impact des antibiotiques sur la prolifération de bactéries résistantes est également suspecté. 

Le changement climatique a-t-il un impact ?

Le réchauffement global, engendre naturellement une augmentation de la température des eaux de surface (cours d’eaux, lacs, mers). Or une augmentation de la température de l’eau de quelques degrés peut favoriser la prolifération d’amibes, de bactéries (comme vibrio), d’algues et phytoplancton toxiques, et la libération de toxines. En France, les canicules et vagues de chaleurs seront de plus en plus intenses et longues. Ces pics de chaleurs ont un impact sur le niveau des nappes phréatiques et des rivières. Il y a moins d’eau disponible, donc des polluants plus concentrés. Le changement climatique contribue ainsi à intensifier les effets déjà avérés des polluants de l’eau, par une dégradation de la quantité et la qualité de l’AEP (Alimentation en Eau Potable), de même que la quantité de poissons et la qualité de la baignade. 

Traitement des rejets et réduction des polluants

En France, le projet AMPERES (2006-2009) – Analyse des Micropolluants Prioritaires et Emergents dans les Rejets et les Eaux de Surface – s’est attaché à l’étude des micropolluants dans les eaux usées urbaines et les boues en période de temps sec. Les résultats montrent que dans une filière biologique classique, un certain nombre de substances sont éliminées à moins de 30%, c’est à dire sont restées quasiment non affectées par le passage à travers le procédé biologique. 

Pour en savoir plus :

- Téléchargez notre synthèse complète « Pollution de l’eau : origines et impacts » en attaché (format PDF) 

- Consultez notre article sur le projet AMPERES 

- Consultez le Portail de l’Eau du Système français d’Information sur l’Eau (SIE) 

Synthèse ASEF : pollution de l’eau (origines et impacts)